违背经济适用房的初衷
经济适用房是以政府大量的财政补贴为前提、价格低廉的居民居住房，政府在土地出让金、基础配套设施等方面作出让步或减免，旨在给低收入家庭提供住所。相对于经济适用房，商品房的买卖则是一种"劫富济贫"的交易。因为购买商品房的人买的商品房越多，买的面积越大，要交的钱就越多，要交的土地出让费、税也越多，于是政府财政收入也就越多。政府正是拿这些财政收入去进行旧房改造，去为低收入家庭提供生活保障用房，政府的运行机制原本是这样进行的。从这个意义上来说，那些购买商品房的人对社会作了很大的贡献。但目前存在的一种现象是，有越来越多的人在购买100平方米以上大面积的经济适用房。实际上，这些买得起大经济适用房的人绝对买得起商品房，买经济适用房的人享受了免土地出让费及税收金，政府税收就会减少，相应的一系列旧城改造就会停止。这等于把经济适用房的福利给乱用了。如果将经济适用房做大，并且对购买人的经济实力没有限制的话，那就是劫贫济富。一套经济适用房面积做得越大，占用政府给的福利就越大，让有钱人多享福利，这是很不公平的。这与经济适用房的初衷是相违背的。在销售对象上进行严格控制，否则大家又回到依靠政府的福利制度的轨道上来，用新的福利代替旧的福利。
“一刀切”的利息税并没有改变穷人的命运
按照通行的说法，目前80%的财富掌握在20%的人手中，利息税的征收可以起到劫富济贫的作用。但真正有钱的人是不会将钱存在银行里的，倒是数字惊人的低收入人群，其本身的投资渠道就狭窄，到银行去将每月不多的钱存起来是他们应付未来预期支出的最有效的途径。征收利息税这种变相的降息行为只是让低收入人群的预期收入减少，并不能从根本上解决他们的问题。而这项政策对富人无效，倒可能在经济增长中获利。
从股票中受益的穷人是人精？
其实股市是最典型的劫贫济富的例子。自从1996年股市火爆以来，上至国家公务员下至退休老人，无不别着手机挎着菜篮。公交车上的人谈论的不是斗地主就是某某股票的神话。但据某权威传媒的统计，今年十人之中也有七人赔、一人平、两人赚，而这两个人中恐怕有一个半人就是证监会积极培育和扶植的机构投资者，真正从中受益的穷人是人精。这就像在推论到底是资本雇佣了劳动还是劳动雇佣了资本？
拥有“中国邮政”这个铁饭碗的富人
据报道，中国现行的邮政资费仍远低于营运成本，“以平信为例，目前邮资费用为每封信0.80元，但实际成本为每封信1.36元”，“1998年邮政局全年亏损142亿元，邮政资费偏低是导致邮政系统亏损的主要原因”。但据某市邮政局1999年上半年成本支出变化表显示，除邮运费有4.57%的负增长外，其余如工资、职工福利、折旧费、业务费及管理费等均有10%以上的增长。一般来说，邮政部门人员是实行零增长政策，管理费用、财务费用、人员数量等不会随着邮政业务的变化而变化，工资和福利费用的增长则有增长过快的嫌疑了。我们在这里且不谈邮政资费的定价是否合理抑或是进口设备闲置问题，只从邮政资费“不断进行微调，最终形成一个较为合理的价格”来看，对于这个年亏损142亿的垄断行业来说，无疑有劫富济贫的味道，但对于那些尚买不起家庭电脑，又无从通过单位、亲属或其他方式上网，以E-mail方式传递信息的穷人来说，无疑却是一种劫贫济富的手段。因为相对于最惯用信笺的在校学生和只能选择纸张方式的普通百姓来说，那些拥有中国邮政这个铁饭碗的人就是富人喽。
电信、联通之争
中国电信和中国联通是当前买方市场的少数垄断者之一，虽然电信和联通彼此之间为了争夺电信业务这块肥肉争闹得沸沸扬扬不可开交，但不论怎样这毕竟都是富人之间财富分配的争吵，与你与我皆不相关。大把的钞票还是源源不断地流入它们的腰包，我们还是在极不情愿而无可奈何地到指定的电信营业部排队交钱，看小姐的白眼分自己的财产。而咱们老百姓仍然是被迫接受按分钟计费，还因为联通的缘故，不能实现手机单向收费，这样的竞争不知道是增加了穷人的福利还是延缓了人们享受福利的进程。
放眼看去，在这个星球上劫贫济富的现象比比皆是。对于全世界来说，最古老的劫贫济富应该算是英法帝国的殖民地统治了。对于全国来说，是城里人欺负乡里人，农民增产不增收，电话、水电费要高于城市居民。城市里面，大街上收缴无证运营的麻木也可以说是打劫下岗职工而去救济的士司机。造成这种现象，一些是因为制度的原因，一些是体制的原因。总之，劫贫济富在经济学上是造成了“消费者剩余”，即富人侵占了穷人的钱，而贫富差距增大导致的马太效应则是经济学家和社会学家讨论的问题了。(《信息时报赢周刊》)
中宏网责任编辑：项阳
|